Vietnam’s Ability to Account

Family members, veteran organizations and other POW/MIA supporters throughout the country consistently opposed steps to improve economic and political relations with Vietnam until their leadership made the decision to cooperate fully to resolve the POW/MIA issue. The League supported a policy of reciprocity – steps by the U.S. to respond to efforts by Vietnam to locate and return remains and provide case-specific archival documents.  In the League’s view, important leverage was lost without commensurate results during the normalization process.

One way of viewing what the U.S. knows and what Vietnam can do is by looking at what Vietnam has not, but could have done.  At the end of the war, U.S. intelligence and other data confirm that roughly 200 missing Americans were last known alive or reported alive in close proximity to capture.  Vietnam knows that these are highest priority cases, directly related to the live prisoner issue, but has accounted for relatively few of these Americans by returning identifiable remains, and the archival documentation is incomplete.  In all but roughly 30 of these cases, joint field investigations have reportedly been sufficient to confirm death.  Logically, if deceased, remains of these Americans should be easiest to recover (other than those who died in captivity in South Vietnam), as they were in captivity or on the ground near Vietnamese forces.  Also logically, Vietnam should possess and be able to provide helpful records.

U.S. wartime and post-war reporting on specific cases, captured Vietnamese documents concerning the handling of U.S. prisoners and casualties, and debriefs of communist Vietnamese captives, reinforced by U.S. monitored directives and other reporting, form a clear picture of a comprehensive Vietnamese system for collection of information and remains, dating back to the French-Indochina War.  Specific sources, such as the mortician in 1979, substantiated by others in the 1980’s, highlighted remains collection and storage as a key aspect of Vietnam’s policy for eventual dealings with the U.S. Indeed, through arduous and sustained negotiations, the US and Vietnam reached agreement to return remains of Americans that had been stored for years, though the number repatriated to date does not meet well-publicized US Government expectations.

Assessments by community-wide intelligence served as the basis for long-standing U.S. expectations that hundreds of Americans could readily be accounted for by unilateral Vietnamese actions to locate and return remains.  In 1986-87, the entire intelligence community maintained much higher estimates, but the numbers were subsequently further screened to establish the most realistic targets for Vietnam’s government to meet.

During the war and since, the Vietnamese government placed great value on the recovery and /or recording of burial locations of U.S. remains.  In wartime, if jeopardized by imminent discovery or recovery by U.S. forces, burial was immediate to hide remains, which were disinterred and photographed when possible, then reburied or transferred to Hanoi when feasible.  Evidence of this process is confirmed by U.S. intelligence.

Forensic evidence serves as another basis for establishing expectations. Scientific evidence of above or below ground storage, or both, exists on 181 of the 605 identified remains returned from Vietnam since the end of the war in 1975.  This number (181), confirmed by JPAC forensic scientists, is far below U.S. expectations, based on reliable intelligence indicating that over 200 more were stored by the Vietnamese government and could be repatriated if the current leadership of Vietnam would so authorize.

The total number of identified remains returned from Vietnam with scientific evidence of storage (181) is far short of the 400+ reported stored by valid sources and does not come close to the U.S. Government’s long-standing assessments of remains available for unilateral repatriation by the Government of Vietnam.  Evidence of storage also exists on three remains returned in 1992 and subsequently identified, and an important signal was sent by the Vietnamese in a 1989 stored-remains repatriation. Both instances revealed province-level storage/curation.

After two years of no results from the Vietnamese in 1979-80, during a September 1982 ABC “Nightline” program, the late Vietnamese Foreign Minister Nguyen Co Thach flatly denied that Vietnam was holding any U.S. remains, as did other senior Vietnamese officials throughout the Carter Administration. Yet, in 1983, Vietnam returned eight remains with clear evidence of storage.  Negotiations for a two-year plan in 1985 brought the largest number of remains obtained to that point; nearly all showed evidence of storage.  From 1984-1987, negotiations on this subject brought significant repatriations of stored remains, and in 1986, Vietnam returned over 60 remains virtually complete, with clear evidence of long-term storage.

Vietnamese officials have admitted storage of remains.  In 1985, following up an initiative through a regional government, a U.S. National Security Council (NSC) official met privately with a Vietnamese Politburo member during an NSC-led U.S. delegation to Hanoi.  The carefully drawn plan was for negotiations on live prisoners and remains, but the minister indicated live prisoners were not on the table for discussion.  Rather, as discussed through the third party, the subject was hundreds of remains.

In order to test the scope of Vietnam’s knowledge, two specific cases were officially presented to officials in Hanoi in 1985/86 with a request for their unilateral assistance; both losses were judged by the U.S. Government to have occurred inside Laos, in areas under Vietnamese control during the war.  One was returned unilaterally in 1988, 98% complete and stored above ground since his 1972 incident along the Lao/Vietnamese border.  Vietnam has unilaterally repatriated stored remains from Cambodia and very remote locations spanning the entire war, not just highly populated areas.

There is continuity.  In 1991 and 1993, the Vietnamese provided graves registration lists with names of unaccounted for Americans.  Inclusion of these names was likely purposeful, as was filtering through private channels photographs of dead, unaccounted for Americans whose remains have not yet  been returned.  The Government of Vietnam directed combat photography; their soldiers did not own personal cameras, much less carry them.  Regardless of mixed or conflicting signals, these and other actions by Vietnamese officials were apparently intended to signal the U.S. Government of remains availability for diplomatic/economic purposes.

Information obtained from US field operations after the war reveals that central Vietnamese authorities systematically recovered U.S. remains.  Eyewitnesses reported central-level supervision of remains recoveries of Americans who still have not been accounted for.  Vietnam’s leaders have repeatedly pledged to renew and increase their own efforts to locate and return remains and provide relevant documents, but they invariably move incrementally, or obfuscate in other ways.  

President George W. Bush formalized criteria for steps Vietnam should take unilaterally to be fully cooperative on the accounting effort.  His March 20, 2002 Certification to Congress was followed and further defined by Secretaries of State Powell and Rice three additional times and on March 7, 2008, the administration issued its Determination to Congress stating in part, “….we urge Vietnam to work aggressively to improve tangibly its unilateral provision of POW/MIA-related documents and records, focused initially on archival data pertaining to Americans captured, missing or killed in areas of Laos and Cambodia under wartime Vietnamese control.  Vietnam should also focus greater attention on locating and providing information on discrepancy cases with priority on those last known alive in captivity or in immediate proximity to capture, and to locating and repatriating the remains of those who died while in Vietnamese control that have not yet been returned.  The United States also calls upon Vietnam to continue permitting our recovery teams to have access to restricted areas for the sole purpose of conducting our humanitarian accounting operations.”

Join The League

Légende parachutiste, le général Bigeard s'est éteint vendredi matin à son domicile de Toul. Il avait 94 ans.

Le vieux héro nous montre

le chemin à suivre le 18 juin !

C'était un soldat de l'an II devenu maréchal d'Empire. Un gamin de Toul que les guerres du XXe siècle avaient conduit à être l'officier le plus décoré de France. Le général Bigeard était une légende, plus célèbre que ses chefs, les Castries, Navarre, Gilles. Il avait tout fait pour cela: guerrier d'exception en Indochine et en Algérie, se révélant audacieux metteur en scène de sa propre gloire, amateur de parades conçues comme autant de triomphes à la romaine, convoquant la presse, la régalant de coups de gueule, de poses martiales et de répliques de cinéma en adéquation avec son personnage; un centurion, à mi-chemin entre Gabin et Ventura avec les mots taillés pour sa stature: «Arlette Laguiller? Il faudrait la marier à un para.»

Dans son bureau, au milieu des trophées et des médailles, sous le fanion noir «Croire et oser», trônait la photo de Sentenac, jeune sergent-chef tué en Algérie, archange du demi-dieu Bigeard: tout un symbole. Bigeard n'avait-il pas connu tous les grades de l'armée française, assumé pleinement leur grandeur et leurs servitudes?

« Bigeard n'a jamais obéi qu'à Bigeard», disait-il en donnant libre cours à une rhétorique de la troisième personne, servie par une inimitable verve non dénuée d'effets comiques, sinon de modestie. César, dans ses Commentaires, n'était pas moins emphatique. Il n'en revenait pas de ce qu'avait été sa vie. Qui aurait dit au jeune conscrit de 1936, entrant dans la caserne du 23e régiment d'infanterie de forteresse à Haguenau pour accomplir son service militaire, qu'il ne raccrocherait les rangers qu'en 1975 pour s'établir au secrétariat d'État à la Défense, où l'appellerait le président de la République?

«J'ai été rendu à la vie civile en 1938, caporal-chef et antimilitariste, et je suis retourné à la Société générale, où je travaillais depuis mes 15 ans.» Son destin premier était de devenir directeur d'agence à Nancy ou Verdun. La guerre en décida autrement.

Celle de 1914-1918 d'abord, qui fait irruption dans sa vie dès le berceau. Marcel naît en 1916, dans la Lorraine en guerre: hommes mobilisés et, dans les rues, toute son enfance, un cortège d'éclopés, de gazés, de veuves et d'orphelins. En 1939, mobilisé, il est volontaire pour les corps francs. Il est fait prisonnier, s'évade, est repris, s'évade à nouveau. À la troisième tentative, il entre dans la Résistance. Nice, l'Afrique, Londres. En 1944, il est parachuté dans l'Ariège, libère Foix. Il commande alors à une poignée de maquisards (des républicains espagnols, pour la plupart) face à des milliers d'Allemands, mais fait croire à l'occupant que sa troupe est dix fois plus nombreuse.

«Je suis rentré à Toul après la guerre, au volant du cabriolet Mercedes du chef de la garnison allemande, que j'avais immatriculé MG 6-1-42: la date de mon mariage.»

Kessel et Jules Roy lui tressent des lauriers

Déjà il possède le culot, la flambe, cette manière instinctive de considérer qu'un combat se gagne ou se perd aussi dans les têtes. Cette leçon, il l'administrera souvent. Partout où il passera, il haranguera, rectifiera, fera retailler les treillis, imposera la fameuse «casquette Bigeard» pour donner à ses «p'tits gars» «de la gueule». Il devient «Bruno», un indicatif radio devenu un symbole. Ses hommes, les «Bigeard Boys», et son régiment, le «Barnum Circus» , sont tout pour lui. Il impose à chacun un rythme infernal, celui qu'il s'impose à lui-même. C'est cette énergie qui sauvera son bataillon à Tu Lê, après un raid d'une semaine, Viêt-minh aux basques, en octobre 1952. L'état-major s'apprêtait à rayer son bataillon des effectifs quand celui-ci se présentera au général de Linarès. Il y gagnera le surnom historique de «bataillon Zatopek». Il sera encore de la bataille de Diên Biên Phu, insufflant son énergie à l'ensemble du corps expéditionnaire assiégé. Avec ces soldats oubliés de la métropole, il connaîtra la défaite et la captivité. Mais «Bruno» ne baissera jamais la tête.

Chaque fait d'armes est suivi d'un défilé, ou d'une prise d'armes. Les Champs-Élysées, le stade de Hanoï, les rues d'Alger sont les témoins de sa popularité, relayée dans la presse grâce à des admirateurs nommés Lartéguy, Kessel, Jules Roy, qui lui tressent des lauriers jusqu'à en faire un personnage de roman et de cinéma (dans Les Centurions, c'est Anthony Quinn qui incarne Bigeard). Partout où il passe, Diên Biên Phu ou Philippeville, il ne veut pas seulement être le meilleur, il veut être le premier: «C'est une leçon que m'a transmise la mère Bigeard. Quand je n'étais pas premier à l'école, je prenais une trempe.» C'est d'abord elle, Sophie Bigeard, qui a fait Marcel: une femme de fer, l'accablant pour sa promotion jugée trop lente, l'engueulant à son retour d'Indochine pour s'être laissé prendre. Un aiguillon pour aller de l'avant, envers et contre tout. L'autre femme de sa vie s'appelle Gaby. Elle habitait la maison à côté de la sienne, il l'a épousée en 1942 et elle l'a suivi partout, rejoint au fin fond de la jungle ou de la brousse, accompagné des remparts de Toul aux lambris des palais de la république.

Officier adulé ou haï, Bigeard ne sera jamais du sérail. Il n'est pas saint-cyrien. Alors il feint de mépriser ces filières. Pour lui, ontologiquement, les généraux sont des «cons». Et les cours d'état-major? «Face à une situation, il n'y a que deux solutions: celle de l'École de guerre et la bonne.» Il galèje. Mais pas seulement. Face aux bêtes à concours de l'institution militaire, il pallie ses lacunes par une exceptionnelle intuition, des colères et du culot. Et ça marche.

Lorsque le général de Gaulle se rend en Algérie pour la «tournée des popotes», sa visite est pour ce chef atypique mais hors pair qui a réalisé des prodiges sur le terrain: à Saïda, l'homme du 18 Juin s'entend dire quelques vérités sur la situation. Caractère contre caractère. Cette attitude est peu appréciée. En 1960, Bigeard est envoyé en République centrafricaine, avec des étoiles de général de brigade pour apaiser l'impétueux colonel. Cette mutation le sauvera des déchirements que connaîtront ses pairs en 1961 et 1962.

En accédant au pouvoir, en 1974, Valéry Giscard d'Estaing prend conscience d'un fait: l'armée va mal; les blessures de l'Algérie sont mal cicatrisées et Mai 68 y a mis du sel. Des comités de soldats fleurissent; dans les rues des villes françaises, l'uniforme est mal vu. La Grande Muette gronde sourdement. Une solution: Bigeard et son bagou. Celui-là, Giscard le connaît depuis le milieu des années 1950, quand, ministre des Finances, il envoyait au jeune colonel des lettres de félicitations pour ses faits d'armes. Jamais leur amitié ne se démentira: en 1978, le vieux soldat sera encore député et battra les estrades en 1981 pour le président candidat, et VGE sera là pour l'inauguration à Toul de l'avenue du Général-Bigeard.

Les dernières années de son existence, Bigeard fut le conservateur en chef de l'épopée Bigeard, répondant à l'abondant courrier que les Français lui envoyaient. Il recevait des visiteurs de passage, vieux amis ou admirateurs anonymes pour qui il incarnait un pays au combat. Il passait ses journées à répondre, bouillonnait encore, pestait de ne plus pouvoir courir ou nager comme il le faisait quotidiennement au temps de sa splendeur. Toutes générations confondues, ses admirateurs aimaient qu'il leur fasse oublier le temps des défaites.

La baraka

Le général Bigeard avait été plusieurs fois blessé. À Bône, il avait échappé à un attentat et, dans la baie de Diego-Suarez, s'était relevé d'un accident de parachutisme. Il demeurait suspendu à ce qu'il nommait sa «baraka». «Ma vie, c'est une histoire trop rapide. La guerre, la gloriole. J'ai aimé ça, quoi .»

Sa dernière volonté : que ses cendres soit dropées sur Dien Bien Phu...puisse-t-elle être exhaucée

L'entourage du général Marcel Bigeard, décédé vendredi à l'âge de 94 ans, a indiqué samedi que ses cendres seraient dispersées au-dessus de Dien Bien Phu, au Vietnam, conformément à sa volonté. 

Fait prisonnier à l'issue de la bataille qui avait mis fin à la présence française en Indochine en mai 1954, le militaire souhaitait ainsi «rejoindre ses camarades tombés au combat».

Ses obsèques lundi à Toul

Par ailleurs, l'entourage du général Bigeard a indiqué que ses obsèques auraient lieu lundi à 15 heures en la cathédrale de Toul (Meurthe-et-Moselle), sa ville natale.